Словесната война между президента на Ла Лига Хавиер Тебас и силния човек в Реал Мадрид Флорентино Перес достигна нови висоти. След като Перес за пореден път разкритикува остро ръководството на испанския футбол, Тебас не му остана длъжен и отговори чрез социалните мрежи.
„Флорентино отново се качи на амвона. Същият Флорентино, който през 2021 г. тържествено предупреждаваше, че „футболът е тежко икономически болен“ и само неговата Суперлига може да го спаси. Днес той отново атакува всички институции, включително Ла Лига, като единствен притежател на истината... Беше очаквано, всяка година се надминава, сигурно поради фрустрацията от малцината, които го следват“, написа Тебас, преди да се захване с всяка от темите поотделно.
Мачът в Маями – стратегически ход, а не „извращение“
Една от основните атаки на Перес беше насочена към проваления план за мач между Барселона и Виляреал в Маями. Тебас обаче защити проекта като напълно законен и стратегически обоснован.
По думите му, проектът е бил част от споразумение с компанията Relevent, одобрено единодушно от Изпълнителната комисия през 2018 г. „Споразуменията бяха публични и Реал Мадрид никога не ги оспори. Бяха спазени всички законови и регулаторни процедури. Този, който трябва да реши дали един мач извън Испания „фалшифицира“ състезанието, е ФИФА“, категоричен е шефът на Ла Лига.
Той подчерта, че нито Виляреал, нито Барселона са щели да получат специален бонус за участието си. Компенсацията за „жълтата подводница“ е била свързана единствено с феновете, които биха пътували, за да подкрепят инициативата.
„Това, което сега се представя като „извращение“, навремето беше стратегически залог за интернационализация на нашата лига, който никой от Реал Мадрид не постави под въпрос, където и когато трябваше“, добави Тебас.
Флорентино Перес – „Папата“ на лобизма
В отговор на обвиненията за създаване на лобита, Тебас отправи контраатака, която със сигурност ще се помни дълго.
„Повтарям това, което казах и миналия сезон: като лобист, Флорентино Перес е „Папата“. Обажданията и обедите, чрез които е търсил влияние през годините, със сигурност биха били много по-сочни от тези, за които научаваме напоследък“, заяви той.
Сделката с CVC: Модернизация, а не разпродажба
Тебас отдели специално внимание на сделката с инвестиционния фонд CVC, която Реал Мадрид яростно атакува. Той припомни, че споразумението е одобрено с тайно гласуване от мнозинството клубове и участието в него е доброволно.
Целта, според него, не е била „да се предаде лигата на един фонд“, а да се постигне нещо много по-просто:
Инжектиране на близо 2 милиарда евро в испанския футбол.
Задължение поне 70% от средствата да се инвестират в инфраструктура, модернизация и международно развитие.
Ремонт на стадиони като „Метрополитано“, „Местая“, „Ел Садар“, „Сиутат де Валенсия“ и „Ла Серамика“.
„Благодарение на тези инвестиции, всяка година приходите на клубовете от „match day“ и експлоатация на стадионите се увеличават. А толкова повтаряните „проблеми с картотекирането на играчи“ са минимални и нямат нищо общо с проекта CVC, а с конкретни решения за разходи и с правилата за финансов контрол, които всички одобриха“, обясни Тебас. Той също така иронизира сравненията с Висшата лига, отбелязвайки, че „моделът там не е толкова идиличен, щом самата политическа система счита за необходимо да му постави външен надзорник“.
Заплатата на Тебас: Прозрачност срещу популизъм
Накрая, президентът на Ла Лига коментира и нападките за неговото възнаграждение. Той беше пределно ясен, че то се определя от самите клубове.
„Фиксираното ми възнаграждение се одобрява на всеки четири години от Изпълнителната комисия (14 клуба) и Общото събрание (42 клуба) с тайно гласуване, а променливата част се гласува всяка година, също тайно, в Изпълнителната комисия. Тоест, същите клубове, за които Флорентино твърди, че „трябва да продават играчи, за да ми плащат“, са тези, които одобряват или отхвърлят заплатата ми“, разясни Тебас.
Той завърши с язвителна забележка към Перес: „Колко далеч останаха годините, в които Реал Мадрид подкрепи едно от първите ми увеличения... тогава изглеждаше правилно. Сега, тъй като не се присъединявам към неговия „месианизъм“, той прибягва до демагогия и популизъм.“
